Alustaksin oma kommentaari siinkohal mõistujutuga: Arsitoteles väidab, et Platon valetab ja Platon väidab, et Aristoteles räägib tõtt. Siis kes valetab ja kes räägib tõtt?
Nimetatud filosoofiline apooria annab tunnetuse kuhu on liikumas diskussioon Ruu kaevanduse dokumentide teemal. Ruu selts võib olla küll naiivne oma lapsesuuga, kuid süüdistada teda valetamises on hea vana võte poliitarsenalist vastase diskrediteerimiseks. Viska sitta vastu vastase nägu, küll siis teised näpuga näitavad ja naeravad.
Ruu seltsi esindaja üritas oma blogikommentaaris olla nii otsekohene, kui antud halva mängu juures olla saab. Tegelikult sümpatiseeris meile väga pr. Nottoni empaatiavõime meie murede mõistmisel ja on üsnagi selge, et tema kommentaarid, mis said blogis ehk poliitiliselt ebakorrektse otsekohesusega sõnadesse valatud, pole Keskkonnaameti ametlik seisukoht ja pr. Nottoni lapsesuisus (welcome to the club!) teeb talle endale kahju. Edastan siinkohal meie vabandused pr. Nottonile, kui meie kajastused talle kuidagi moodi administratiivseid sanktsioone on peale toonud. Samas ei saa jätta arvestamata pr. Nottoni tausta TTÜ Mäeinstituudi doktorandina ja ridu tema doktoritöös “Geoloogilised eeldused kvaternaari ja paleosoikumi maavarade kasutamiseks Harjumaal”: "Uute karjääride rajamine on traditsioonilistes kaevandamispaikades raskendatud peamiselt kohalike elanike ja nendega koopereerunud ekstreemse „rohelise poliitika” pooldajate poolt". Neid ridu lugedes ei saa pidada jama KMH ümber enam ehk nii väga juhuslikkuseks. Ehk on siin sattunud kits kärneriks?
Aga tuleme tagasi dokumentide juurde. Keskkonnaameti pressiesindaja Aet Truu sõnade vahendusel väidetakse üldsusele, et II köide on olemas ja annab sellele ka viite. Vabandust, aga lubage naerda! See sama dokument ripub seltsi koduleheküljel juba eelmise nädala neljapäevast, kui me selle koopia Keskkonnaametist saime. PARAKU, ei ole see dokument nüüd küll see paber, mis kuidagi moodi lükkaks ümber SEI Eesti ekspertarvamuse, mis põrmustab KMH aruande. Iga natukenegi koolis käinud ja lugeda oskav inimene saab aru, et need kaks dokumenti ei räägi ühest ja samast asjast.
Valitsusele saadetud seletuskirjas ilutsevad järgmised read: " Kuna keskkonnamõju hindamise aruanne jättis järelevalvajale ja ka avalikkusele ülemääraselt palju ruumi kahtlusteks ega taganud vajalikku kindlust adekvaatse otsuse langetamiseks, siis sellest tulenevalt pöördus Harjumaa keskkonnateenistus Keskkonnaministeeriumi poole taotlusega tellida asjakohane ekspertiis, et täiendavalt hinnata KMH aruande kvaliteeti. SA Säästva Eesti Instituut (SEI Tallinn) tegi KHM aruande kvaliteedikontrolli. Töörühma liikmete hinnangul on keskkonnamõju hinnatud menetluse ajal kehtinud nõuete kohaselt ning õiguspäraselt. Vastavalt SA Säästva Eesti Instituut ettepanekutele parandati KMH aruannet alternatiivide kaalumise, samuti seire- ja korrastamisnõuete ning Jägala lubjakivimaardla II ploki võimaliku kasutuselevõtu mõju osas, KMH aruandesse lisati tulevase karjääri korrastamise põhimõtteline kava."
No kuulge, kui SEI Eesti aruanne ütleb, et "keskkonnamõju hinnatud menetluse ajal kehtinud nõuete kohaselt ning õiguspäraselt", siis peab väitma, et aruande lugeja ei oska eesti keelt ja ei saa aru sisulisest kriitikast, mistõttu soovitan nimetatud aruanne uuesti läbi lugeda.
Lisaks tasub lugeda frustreeritusest pakatavat Väo Paasi kirja 17.07.08 kuupäevast, millega otseselt survestatakse Keskkonnateenistust.
Täna on oluline mitte arutada, et kumb valetab, kas Platon või Aristoteles, vaid vaadata mis siiski on kirjutatud SEI-Eesti ekspertarvamuses ja mida sellele vastab Väo Paas.
Selts jääb endiselt oma seiskukoha juurde, et KMH heakskiitmisel on mindud formaalse lahenduse teed, rullides üle kohalike arvamustest, ignoreerides KMH menetlemise reegleid, vassitud tehniliselt sensitiivse informatsiooniga ja koostatud ametkondlikud dokumendid, mis ei lähtu tegelikkusest.
Olen tänulik, et diskussioon asja TUUMA üle on võtmas tuure ja toob asjaosalised ometigi kord punktini, kus hakatakse KMH dokumente lugema sisuliselt, mitte vaid nende pealkirju.
No comments:
Post a Comment